Contrôle des chômeurs : la circulaire de la discorde

Je m'interroge sur notre capacité à comprendre certains textes et sur l'habileté de certains à créer un certain sentiment de paranoïa autour de ces textes.
Je parle ce soir des mesures de renforcement de contrôle des chômeurs et des sanctions qui pourraient toucher certains s'ils ne respectaient pas les règles établies.

La circulaire parue lundi dernier prévoit une réduction de 20% des allocations au premier refus d'un emploi, à la suppression totale au 3e refus.
Les manquements donnant lieu à sanction vont du refus d'emploi ou de formation à la fraude ou déclaration inexacte en passant par l'absence à convocation.
Selon le décret, si le chômeur ne peut justifier de recherches significatives ou refuse un emploi, ses allocations seront réduites de 20% pour une durée de deux à six mois, puis de 50 % pendant la même durée, jusqu'à la suppression totale en cas de refus répété.
Cette circulaire précise également que les demandeurs d'emploi ont l'obligation d'accepter les offres d'emploi qui leur sont proposées, à condition que celles-ci soient compatibles avec leur spécialité ou leur formation, leurs possibilités de mobilité, et rémunérées à un taux normalement pratiqué dans la profession et la région. Il convient de tenir compte de l'ancienneté dans le chômage. Ainsi, un demandeur d'emploi depuis plus de six mois, ou a fortiori plus de douze mois, doit "envisager une réorientation" en fonction de l'offre d'emploi dans sa région.

Je ne comprends pas la levée de boucliers à propos de ce texte, d'abord parce que ces sanctions ne sont pas nouvelles, elles existent depuis un moment, ce qui change c'est la gradation et le renforcement du contrôle, mais assorti d'un accompagnement plus personnalisé.

Quand le texte stipule qu'un demandeur d'emploi se doit d'accepter un poste proposé par l'ANPE, ça ne veut pas dire que le conseiller va lui faire signer de gré ou de force un contrat, parce que dans ce domaine, il me semble qu'il appartient seulement au chef d'entreprise de décider qui il va embaucher ou pas. L'ANPE se contentera de proposer la candidature du demandeur d'emploi et si celui ci n'est pas suffisamment qualifié pour le poste, il ne signera rien contre son gré car il y a gros à parier qu'un autre que lui sera choisi.
Donc sur ce point, je ne vois pas où est le problème, bien au contraire, si l'ANPE fait un réel effort pour "placer" les demandeurs d'emploi, on ne pourra que s'en féliciter parce qu'il faut quand même remarquer que rares sont les jours où l'ANPE déccroche son teléphone pour proposer des emplois aux chômeurs.

De plus, le demandeur d'emploi ne sera pas obligé d'accepter n'importe quoi, le texte est clair et précis sur ce point, le poste doit être en rapport avec les compétences, la formation, la spécialité et les possibilités de mobilité. Là encore, où est le problème ? On ne va pas proposer à un informaticien un poste de chauffagiste pour satisfaire des statistiques, il faut être réaliste quand même et surtout c'est penser que les conseillers de l'ANPE ne savent pas faire leur boulot et qu'ils sont des robots programmés pour remplir des cases. Ils n'ont peut être pas toutes les compétences des recruteurs de cabinets, mais ils sont à l'écoute et capable d'apprécier la situation de chaque demandeur d'emploi.

Enfin quel mal y a t il à proposer une formation ou une reconversion à un chômeur qui n'arrive pas à retrouver un emploi dans son secteur d'activité ? Je peux comprendre que ce tournant soit délicat à amorcer pour celui qui aime son métier et auquel il a déjà consacré de nombreuses années de sa vie, mais est ce suffisant pour laisser sa carrière professionnelle au point mort et ne pas tenter sa chance dans une autre voie ? Nombreux sont les exemples de personnes ayant réussi leur reconversion et ayant, de ce fait, pu retrouver une vie "normale".
Il faut savoir où sont nos priorités dans la vie et les moyens que l'on va se donner pour rebondir, parfois une "mutation" est salvatrice.

Toutes ces sanctions annoncées ne toucheront que les chômeurs "profiteurs" du système, tous ceux qui justifient d'une recherche active et qui utilisent les outils mis à leur disposition pour retrouver du travail n'ont rien à craindre.

Comme me le faisait remarquer un ami de gauche à midi, "en France, aujourd'hui, on a tendance à oublier qu'à côté de tous nos droits, nous avons aussi des devoirs"...

Comments

[pierre]

Cher JPA,

je viens de lire votre commentaire, mais je ne vois pas quelle conclusion on peut en tirer. Heureusement que les nouvelles générations n'arrivent pas uniquement lorsqu'il y a des changements. Regardez un peu notre histoire, nombre de nos élus sont des gens qui sont dans le circuit depuis une 20ene d'années. Ils ont connu droite et gauche.

À un moment, on a essayé de placer des «gens de la société civile» à chaque fois, on s'est planté[*]
([*] Exception faite pour Thierry Breton et quelques autres).

Il faut que les politiquse soient formés. C'est normal. Il faut également des gens du terrain, comme vous, moi, pour communiquer avec eux.
Ce n'est pas nous repliant sur nous même que l'on va faire évoluer quoi que ce soit.

Vous voyez pour moi, un homme politique, c'est un homme comme les autres, je ne le sacralise pas. Je respecte sa fonction, mais je lui tiens les mêmes propos que je tiens à n'importe qui. J'ai connu le RPR, maintenant je suis à l'UMP et je ne me sens pas comme «membre de secte».

Votre message est bien triste. Perso, j'ai trouvé de l'espoir avec Dominique de Villepin, les autres politiciens n'ont pas éveillé en moi un intérêt si fort. Et autant vous dire que ça n'a pas été évident pour moi de m'avouer que j'avais parfois soutenu des gens sans vraies convictions.

Il faut laisser le temps agir, et puis toujours essayer de tirer du positif de nos expériences.

[JPA]

Diane,
J'aimerais vous croire. Mais vous ne voyez pas que la droite en France, et je sais de quoi je parle, j'ai été militant RPR, dans les années 1980, la droite française n'est pas libérale comme vous le croyez tous. Elle est Réactionnaire. Certains discours me font penser que l'on est encore sous la Monarchie de Juillet.
Quan aux intentions des gouvernements, je connais hélas...J'ai travaillé pour Jacques Baumel ancien maire de Rueil, Balladurien pur sucre et grand admirateur de Sarkozy.
Je les ai vu à l'oeuvre. C'est poue celà que je vous dis qu'un clash est inévitable. Il n'est pas souhaitable mais il est inévitable.
Quand aux élections de 2007, pas de souci, en dépit des apparences la droite n'a aucune chance. Les français voteront pour le candidat socialiste quelque soit ce candidat. Et moi qui est toujours voté à droite, je voterais aussi à gauche et des deux mains. Je n'attends rien d'eux, mais il ya des talents à droite...Une cure d'opposition permettra d'éliminer certains "ténors", et de faire apparaître de nouvelles têtes.
Amicalement à vous
JPA

[Diane]

Merci JPA pour votre commentaire, mais j'ai peur que la première partie ne se soit perdue quelque part en chemin.
Je n'ai pas une vision aussi pessimiste que vous concernant ces contrôles et en général sur la politique de l'emploi du gouvernement.
Lorsque vous dîtes "Quand les gens auront pris ces boulots et qu'ils ne feront pas l'affaire on dira qu'ils sont inaptes ou qu'ils mettent de la mauvaise volonté. On s'empressera de les rayer des listes des demanderurs d'emploi", ce n'est pas exact, parce que si ils sont licenciés, ils retourneront s'inscrire à l'ANPE et feront encore grossir les chiffres du chômage et ce n'est pas le but du gouvernement.
Il faudrait être fou pour s'engager dans la voie que vous ennoncez. Il y aura des reclassements, c'est sûr, pour pourvoir des secteurs qui ont besoin de main d'oeuvre, mais il faut arrêter de croire que l'on va essayer de recaser chaque chômeur n'importe où à n'importe quel prix, tout ça pour satisfaire des ambitions présidentielles.

[JPA]

Je m'excuse mon ordinateur à eu une petite faiblesse... je continue donc mon message. J'ai trouvé une place de réceptioniste dans un hôtel ****, Bd Victor dans le 15e. au bout de mons mois de préavis j'ai été remercié. Ce qui est normal, vu que je n'avais ni le goût, ni les aptitudes pour faire un métier qui ne m'intéresse absolument pas. Avec la nouvelle loi, c'est ce qui va se passer. On va orienter les gens dans les secteurs non pourvus, quelqe soit leur âge, leur qualification etc. le but trouver de la main d'oeuvre à un salaire défiant toute concurrebce pour aider les "petits copains hôteliers, restaurateurs, et autres", qui forment une partie de l'électorat da la droite. Quand les gens auront pris ces boulots et qu'ils ne feront pas l'affaire on dira qu'ils sont inaptes ou qu'ils mettent de la mauvaise volonté. On s'empressera de les rayer des listes des demanderurs d'emploi et miracle!!!! juste avant la présidentielle le chômage aura baissé. Dominique de Villepein fait la mâme politique que Nicolas sakorzy, c'est le discours et le style qui est différent. Le fonds est le même.Leur but lutter contre les chômeurs pas contre le chômage. Ils s'en foutent millions de précaires, l'économie n'a pas besoin d'eux. Au contraire il servent d'épouvantail pour ceux qui ont encore un emploi. On peut leur faire accepter tout et n'importe quoi. A gauche c'est pareil. Démagogie et compagnie. C'est le système capitaliste donc libéral qui veut cà. Il est fondé sur l'égoïsme et le chacun por soi. mais il ne durera plus longtemps. C'est le chant du cygne piur lui. On est dans la même situatuion que dans les années 1930. On a vu la suite... n'ayant rie à perdre j'apelle la suite de mes voeux. Au fait je suis ingénieur informatique, spécialisé dans les bases de données... donc au départ par un révolutionnaire.